La crisis eléctrica no fue causada por una «tormenta perfecta»

Las noticias recientes del sector eléctrico mundial son desalentadoras. Los sudamericanos, que dependen en gran medida de la hidroelectricidad, se enfrentan a una escasez provocada por la sequía. Es difícil creerlo en un continente atravesado por tres enormes sistemas fluviales. Las alternativas para los usuarios de electricidad sudamericanos son una mayor dependencia de los combustibles fósiles o apagar la luz (conservación). Y a diferencia de la hidroelectricidad relativamente barata, la generación de electricidad con combustibles fósiles (aparte de las consecuencias ecológicas) implica un gasto en combustible, lo que eleva los precios.

Las noticias enfatizan las crecientes presiones inflacionarias. Y esto, sin duda, refuerza esa narrativa. Pero existe un problema aún más preocupante para los planificadores energéticos. El aumento de las sequías implica que la energía hidroeléctrica ya no puede considerarse un recurso "firme" a largo plazo para la red eléctrica. Eliminar un recurso importante y de bajo costo como la hidroeléctrica de la matriz energética de una región y reemplazarlo de cualquier otra forma supone una enorme inversión financiera. Justo cuando los países avanzan para reducir su dependencia de los combustibles fósiles, una de las fuentes de energía más limpias se vuelve más escasa.

Pero ahora hay un marcado sabor global en las historias de infraestructuras eléctricas bajo presión, no solo debido a condiciones climáticas extremas. La falta de ingenio humano juega un papel importante. En Puerto Rico, el sistema eléctrico reorganizado y semiprivatizado, la AEE, sufre frecuentes apagones. Sin embargo, los clientes que buscan instalar su propia generación (y potencialmente revender energía a la compañía eléctrica en momentos críticos) no logran que la compañía eléctrica se los conecte. India enfrenta una escasez de electricidad porque las compañías eléctricas no reabastecieron sus inventarios de carbón. Sus ejecutivos esperaban una caída significativa en los precios del carbón que nunca se materializó, por lo que están estancados. En el Reino Unido, la producción de energía eólica estuvo por debajo de las expectativas, lo que elevó drásticamente los precios de la energía.

Pero se acerca el invierno, y la escasez de gas natural impulsa aún más los precios. Y luego está China. La demanda de electricidad aumentó, el consumo de carbón se incrementó y sus precios subieron considerablemente. Pero el gobierno impone un límite al precio de la electricidad, lo que provoca que las generadoras pierdan dinero en la venta de energía en períodos de rápido aumento de los precios del combustible como el actual. Entonces, ¿quién quiere perder dinero por cada kWh vendido con la esperanza de compensarlo con el volumen? Tras sufrir apagones y otras medidas de reducción del consumo, las compañías eléctricas optaron por comprar más carbón. Sin embargo, los mercados mundiales del carbón están ahora ajustados. Una solución obvia a corto plazo es un acercamiento con su vecino regional, Australia, a pesar del reciente enfriamiento de las relaciones entre ambos gobiernos.

En muchos lugares, el precio del gas natural determina el precio de la electricidad. Si el calentamiento global no fuera una preocupación acuciante, el gas natural sería el combustible predilecto para las calderas. En su ausencia, se quemaría carbón o petróleo. Los precios del gas natural se han más que duplicado este año en Estados Unidos y se han cuadruplicado en los mercados europeos. Sin duda, una combinación de mayor demanda y una actuación más cautelosa por parte de las compañías petroleras ha endurecido el mercado. Pero Europa depende en gran medida del gas suministrado por Rusia, y hay indicios de que Rusia no llenó las instalaciones de almacenamiento europeas para aprovechar la escasez. Los europeos tienen alternativas al gas ruso, como los gasoductos desde Argelia (que no es el proveedor más estable). Marruecos quiere firmar un acuerdo, pero tiene un problema causado por el a veces rebelde Frente Polisario, que afirma representar a la región del Sáhara Occidental. Los países europeos podrían firmar grandes acuerdos de gas con Israel y Chipre, pero se enfrentarían a las objeciones turcas. Como dicen, es complicado.

Estos y otros problemas similares no son accidentes ni resultado de dificultades o calamidades puntuales. Olvídense de la excusa de la tormenta perfecta. Los problemas surgieron porque las compañías eléctricas optaron por diferir los gastos de capital y mantenimiento, escatimaron en reservas adecuadas de combustible y se centraron en la eficiencia de costos. Los clientes habrían recibido un mejor servicio si se hubieran centrado en fortalecer la infraestructura de la red y preservar la continuidad del servicio frente a un clima cada vez más hostil. Un enfoque excesivo en la creación de valor para los accionistas puede implicar recortar gastos para lograr ahorros. Pero la esperanza implícita (y si la esperanza es una base adecuada para la estrategia corporativa es otra cuestión) es que no ocurra nada adverso como resultado. Es como construir un castillo de naipes afuera asumiendo que el viento nunca soplará. Fue en este sentido que las compañías eléctricas adoptaron lo que equivale a una mentalidad de sistema de suministro justo a tiempo con respecto a la electricidad.

Y hay otro punto que destacar. Un sistema de gestión de inventario justo a tiempo que funcione correctamente es atractivo, eficiente y minimiza los costos. Sin embargo, debido a la extrema interdependencia, una fábrica depende de la producción de otra, a menudo a miles de kilómetros de distancia, cualquier interrupción en este proceso de fabricación cuidadosamente planificado resulta en caos y disfunción. Esta mentalidad corporativa ha dado lugar a sistemas eléctricos que ahora son relativamente económicos, pero cada vez más frágiles.

Puerto Rico, por ejemplo, es un ejemplo claro de falta de inversión. La compañía eléctrica, AEE, habría tenido que subir los precios considerablemente para mejorar la red. Si el Reino Unido tuviera suficientes reservas de gas almacenadas, los vientos bajos no habrían sido un gran problema para la generación de energía. Pero las nuevas construcciones y las reservas de gas adecuadas cuestan dinero. Y los reguladores del Reino Unido han trabajado heroicamente para contener el gasto de capital.

Los europeos se adhirieron voluntariamente al gas ruso y cancelaron otros proyectos. La construcción de más gasoductos para abastecer su mercado implicaba pagar los gastos generales de varias líneas de transporte de gas competidoras, que no se consideraban económicamente eficientes. En cuanto a las empresas de servicios públicos chinas e indias, contar con un inventario de carbón de al menos 90 a 120 días podría convertirse en parte de sus operaciones normales si se quema carbón. Pero, de nuevo, todo esto incrementa considerablemente los costos. 

Hace aproximadamente cuatro décadas, se introdujeron los principios económicos neoliberales en el sector eléctrico. La industria pasó gradualmente de estar dedicada al servicio público y a fomentar el desarrollo económico a centrarse en la maximización de las ganancias. Con el tiempo, los sistemas políticos y regulatorios parecen haberse vuelto inusualmente complacientes con los intereses corporativos, a medida que las grandes fortunas en la política estadounidense ejercen su influencia corruptora. ¿Adónde conducirá esto? Bueno, lamentablemente, no creemos que conduzca a una evaluación seria de la estructura de los mercados eléctricos, ni de las redes de gas natural, ni de las políticas gubernamentales que los controlan. La introspección o la reflexión sobre mejores acuerdos para los servicios públicos requiere tiempo, posiblemente incluso para el ensayo y error. Pero nuestro sistema actual se tambalea de crisis en crisis.

¿Dónde nos deja esto a los consumidores de electricidad? En primer lugar, los usuarios intentarán desvincularse de redes cada vez más caras y poco fiables. Hay dos razones para ello: la fiabilidad y el precio. Como escribimos recientemente en referencia a los cortes de energía de cuatro a seis semanas que sufrió Entergy tras el huracán Ida, los cortes repetidos de esta duración son inaceptables, ya que dejan a esas regiones inutilizadas comercialmente o incluso inhabitables durante periodos prolongados. Creemos que, solo por esta razón, quienes tengan los medios buscarán cada vez más alternativas a la compañía eléctrica local.

Además, ahora estamos presenciando un rápido aumento en los precios de los combustibles, lo que impulsa la escalada de los precios de la electricidad. La instalación de sistemas individuales de generación y almacenamiento de energía sin combustible proporciona al usuario una estabilidad de precios a largo plazo. Una vez instalado, un sistema de almacenamiento solar y de baterías proporciona estabilidad de precios a largo plazo durante toda la vida útil del sistema, ¡posiblemente 20 o 30 años! Esta es una enorme protección contra la inflación, aunque actualmente no se considera así. En épocas de inflación, la autogeneración permite a los usuarios de energía limitar sus tarifas (autogeneradas) durante un período prolongado, una ventaja considerable en un contexto de precios energéticos volátiles.

Por último, cabe mencionar el resurgimiento de las tecnologías de generación de energía nuclear, tanto modulares como a escala de gigavatios. La energía nuclear, tanto nueva como existente, se presenta como el complemento ideal de bajas emisiones y carga base para la energía eólica o solar intermitente. Es relativamente inmune a las variabilidades de la naturaleza y no depende de combustibles fósiles con precios volátiles. Tampoco necesita importar su combustible de países hostiles que podrían cerrarle el grifo repentinamente, por así decirlo. A medida que el concepto de independencia energética cobra fuerza, es posible que se reanude la construcción generalizada de nuevas centrales nucleares. Pero siempre hay algo. El resurgimiento del interés en las nuevas centrales nucleares se produce en un contexto de inflación galopante. Concluiremos diciendo que la última vez que ambas se unieron en la década de 1980, el resultado no fue agradable.

(Fuente: Oilprice.com)